el alcalde de Córdoba(PP) cometió un presunto delito de prevaricación en la gestión de la Copa Davis

SEGÚN DENUNCIA LA OPOSICIÓN ANTE LA FISCALÍA, EL ALCALDE SE ENFRENTA A UN PRESUNTO DELITO DE PREVARICACIÓN SI LA PROPIA FISCALÍA LO LLEVARA A TRÁMITE

así lo denuncia ante el fiscal el Partido Socialista de la capital, el cual apunta además varios documentos que prueban varias irregularidades del alcalde del PP durante la gestión de la celebración de la copa Davis en la capital de provincia.

según el informe al que ha tenido acceso este periódico, el PSOE denuncia que la interventora presentó un reparo a la factura de 700.000 euros para el pago del mecenazgo por la celebración de la Copa Davis en Córdoba. Estos pagos están exentos de IVA. La interventora advertía que se debía consultar con la Dirección General de Tributos si de verdad este pago estaba exento de IVA. La denuncia de IU y PSOE asegura que el pago se hizo sin realizar la consulta sin que “se aclararan en absoluto las dudas planteadas por la interventora”. Esas dudas consisten en saber si de verdad este pago era por un mecenazgo o no, ya que en el pliego de condiciones firmado entre el Ayuntamiento y la RFET se detalla este gasto como canon de sede y por tanto si estaría sujeto al pago de IVA. Por eso, la oposición asegura que existían fines lucrativos y que “se podría considerar que lo que se ha producido es un fraude de ley”. El segundo de los hechos denunciados es el que cuenta con una acusación más grave. Según la denuncia de IU y PSOE, la RFET no justificó debidamente a qué dedicó los 670.000 euros de una factura ya cobrada bajo el concepto de protocolo y representación de la ciudad. En el escrito se detalla que esta factura llegó al despacho de la interventora municipal, que volvió a levantar un nuevo reparo al no encontrar suficientemente justificada por la RFET su abono. En concreto, la interventora incide en que en la factura se detallan “una serie de gastos que según el pliego correspondían al Ayuntamiento” pero que posteriormente se demuestra que no, que deberían ser ejecutadas por la Federación de Tenis, como demuestra el informe justificativo del director administrativo de la RFET.

Por otra parte,El tercero de los hechos denunciados se refiere a la explotación del bar instalado junto a la plaza de toros durante las tres jornadas de la semifinal de la Copa Davis. La explotación de este bar iría según se sabía con anterioridad al 50% entre la RFET y el Ayuntamiento, según se firmó en el convenio. Sin embargo, la interventora volvió a dudar de que esto ocurriese así y alertó de la ausencia de mecanismos de control municipales que garantizasen qué ingresos se estaban produciendo en la barra del bar. IU y PSOE denuncian entonces que después de pedir la documentación es el propio alcalde el que les envía una declaración del director financiero de la RFET, en septiembre de 2012, en la que “hace constar que la explotación de las barras de los bares para el público no ha generado ningún ingreso neto a favor del Ayuntamiento, una vez descontados todos los servicios y productos suministrados durante el evento”.

Es decir, todo ello se traduce en que a sabiendas, el alcalde dio el visto bueno a todas estas actuaciones aunque la interventora lo avisó con antelación por eso presuntamente cometió un delito de prevaricación.