primicia  desgranamos a continuación todo el caso de la infanta y las consecuencias que podría tener su imputación (declaraciones ante el juez,penas de cárcel...)

 El juez del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma que instruye el Caso Nóos, José Castro, ha imputado a la infanta Cristina, que deberá acudir a declarar el 27 de abril como copropietaria de Aizóon -tenía el 50% de la entidad mercantil- y directiva de Nóos -era vocal de la Junta Directiva de la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada-.

El juez instructor, José Castro, ve a la Infanta Cristina cooperadora necesaria en los delitos que su marido presuntamente cometió al frente del Instituto Nóos, una figura jurídica, la del cooperador necesario, que conllevaría las mismas penas que las aparejadas a las infracciones penales en las que habría incurrido el duque de Palma que podría llegar a tener una condena de 10 años de prisión según el reglamento jurídico. Pero además,en su auto, el juez desmonta la tesis defendida por Urdangarin de que la Infanta era una mera figura decorativa que no se enteraba de nada. Y, para ello, se remite a la intervención de José Manuel Romero cuando “ordena, recomienda o aconseja” al yerno del Rey que se abstenga de determinados comportamientos lo que, en buena lógica, hizo en nombre de don Juan Carlos.

La recomendación, dice Castro, tiene un tono de reproche hacia las actividades de Urdangarin y “no se acaba de entender que S.M. El Rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido" para instarle a desvincularse del Instituto Nóos. Pero, además, el juez deja claro que, sin la participación de la Infanta, Urdangarin y Diego Torres no hubieran podido perpetrar el expolio de fondos públicos del que se les acusa. La Fiscalía Anticorrupción no comparte el criterio de Castro y ya ha anunciado que recurrirá la imputación.

DELITOS VISIBLES EN OTROS CASOS MEDIÁTICOS DE CORRUPCIÓN

Estos delitos que se le imputan a la infanta han sido visibles en otros casos mediáticos como el caso de "campanario" a la que la fiscalía le pedía 3 años de prisión por estafa y cooperación necesaria para los delitos de falsificación. lo repasamos a continuación:

 Asimismo, para Carlos Carretero (el juez de la operación karlos) –tras llegar a un acuerdo con la Fiscalía– ha reclamado cuatro años de prisión por los delitos de estafa y cooperación necesaria para un delito de falsedad. Por otra parte, para María José Campanario y su madre, Remedios Torres, pide dos años y nueve meses de prisión para cada una por estafa y cooperación necesaria para delitos de falsificación.

 
Regresar al inicio